GPT-OSS 120B или Claude Opus 5.5 — что лучше?

Качество: преимущество сейчас у Claude Opus 5.5

В рейтинге КьюВи GPT-OSS 120B занимает 35 место с результатом 3.7 из 10. Claude Opus 5.5 находится на 1 месте с результатом 9.9. По текущему баллу впереди Claude Opus 5.5, а лидером общего рейтинга КьюВи остаётся Claude Opus 5.5 с результатом 9.9.

Разница ощущается не в названии модели, а в ответах на сложные запросы. GPT-OSS 120B особенно интересен там, где нужно рассуждение: его текущий показатель по этому измерению равен 9.9. Для кодинга показатель составляет 5.0. КьюВи показывает их рядом, поэтому общий балл не скрывает профиль модели.

Наш практический вывод простой: GPT-OSS 120B выглядит как недорогой вариант для задач, где важен последовательный разбор условий. Claude Opus 5.5 увереннее выбирать для работы, в которой ошибка в одном промежуточном шаге портит весь результат. Это не медицинская, юридическая или финансовая консультация: документы в таких сферах всё равно нужно проверять у специалиста.

Скорость и цена в тенге

Для Claude Opus 5.5 телеметрии также пока недостаточно, поэтому честно сравнить время ожидания нельзя. Ставить одну модель быстрее другой без замеров было бы выдумкой.

По стоимости разница понятнее. Средний вопрос к GPT-OSS 120B обходится примерно в 10 ₸, а к Claude Opus 5.5 — примерно в 18 ₸. Тариф меняется вместе с живыми данными КьюВи, но логика выбора уже ясна: при десятках коротких запросов GPT-OSS 120B бережнее для кошелька. Когда один ответ заменяет долгую ручную проверку или несколько итераций, переплата за Claude Opus 5.5 может окупиться временем.

Для Казахстана обе модели доступны в КьюВи: оплата проходит в тенге, интерфейс есть на русском и казахском языках, а на старте дают три бесплатных вопроса. В КьюВи они отвечают вместе, и можно увидеть, где модели согласны, а где одна из них уходит в сторону.

Контекст и типы задач

На длинных материалах Claude Opus 5.5 получает больше пространства: его контекстное окно равно 1M. У GPT-OSS 120B окно составляет 131K. Для обычного вопроса разница не принципиальна, но при разборе большого архива, технической документации или нескольких договоров запас Claude заметен.

Представим конкретный запрос: «Сравни условия досрочного расторжения в этих 180 страницах договора и укажи пункты, которые противоречат друг другу». Claude Opus 5.5 логичнее выбрать первым: большой контекст снижает необходимость дробить файл на части. GPT-OSS 120B тоже может справиться, если документ подавать блоками, но такой процесс менее удобен.

Другой сценарий: «Объясни, почему этот алгоритм даёт неверный результат на повторяющихся значениях, затем предложи исправление». Здесь GPT-OSS 120B заслуживает внимания из-за сильного показателя рассуждения 9.9 и низкой средней цены. Но если запрос превращается в большой проект с несколькими файлами, тестами и длинной историей изменений, Claude Opus 5.5 получает практическое преимущество за счёт контекста 1M.

Для учёбы разница зависит от формата. При разборе одной темы с просьбой объяснить ошибку GPT-OSS 120B может быть рациональным выбором. При подготовке конспекта из большого курса, где нужно связать определения из разных глав, удобнее Claude Opus 5.5. Проверять факты всё равно придётся: уверенный тон не превращает модель в источник истины.

Честный вердикт

Для качества на сложных и длинных задачах победитель сейчас — Claude Opus 5.5: именно Claude Opus 5.5 впереди по текущему баллу. Для больших документов выбор склоняется к Claude Opus 5.5 благодаря контексту 1M. Для экономии на регулярных вопросах выигрывает GPT-OSS 120B с ценой около 10 ₸ против примерно 18 ₸ у Claude Opus 5.5.

Если нужен один универсальный вариант и бюджет вторичен, берите Claude Opus 5.5. Если нужно недорого разбирать вопросы, где важна цепочка рассуждений, начинайте с GPT-OSS 120B. В КьюВи разумно задать один и тот же сложный вопрос обеим моделям: их совместный ответ быстро показывает, где есть согласие, а где понадобится ручная проверка.