DeepSeek V4 Pro или Grok 4.7 — что лучше?

Кто впереди по качеству ответов

В рейтинге КьюВи DeepSeek V4 Pro сейчас получает 6.7 из 10 и занимает 22-е место. Grok 4.7 набирает 8.3 из 10 и находится на 12-м месте. По текущему баллу впереди Grok 4.7: его оценка составляет.

Разница выглядит существенной, а не косметической. Для повседневного пользователя это означает меньше случаев, когда ответ приходится переписывать с нуля или проверять каждое второе утверждение. При этом DeepSeek V4 Pro нельзя списывать со счетов: в КьюВи у него есть отдельные оценки по двум важным направлениям. Кодинг получает 8.5, рассуждение — 8.8.

У Grok 4.7 отдельные значения по кодингу и рассуждению пока не опубликованы в телеметрии КьюВи. Поэтому честно сравнить эти два подбалла напрямую нельзя. По общей оценке Grok 4.7 впереди, но для программиста это ещё не означает автоматическую победу в каждом тестовом задании.

Скорость и цена в тенге

У DeepSeek V4 Pro медианное время ответа составляет 37 секунд. Это не мгновенный чат: если вопрос требует разбора кода или длинного рассуждения, придётся немного подождать. Зато показатель основан на нашей телеметрии, а не на рекламном обещании.

Для Grok 4.7 данных о медианной скорости пока недостаточно. Поэтому называть его быстрее или медленнее было бы выдумкой. В конкретном диалоге скорость также зависит от длины запроса, нагрузки и выбранной задачи.

Средняя цена вопроса в КьюВи у DeepSeek V4 Pro составляет примерно 10 ₸, у Grok 4.7 — примерно 10 ₸. Разницы по стоимости практически нет, поэтому экономить выбором одной из этих моделей не получится. Если нужно за вечер прогнать десятки коротких вопросов, обе остаются недорогими. Если запрос один, но критичный, логичнее выбирать по качеству, а не по нескольким тенге.

Контекст и типы задач

DeepSeek V4 Pro работает с контекстом 1M токенов. Такой запас полезен, когда нужно разобрать большой договор, техническую документацию или несколько файлов проекта в одном диалоге. Модель может удерживать больше исходных материалов, не заставляя пользователя дробить запрос на маленькие части.

У Grok 4.7 контекст 500K токенов. Это тоже крупный объём, но он вдвое меньше лимита DeepSeek V4 Pro. Для обычного вопроса по статье, резюме встречи или фрагменту программы разница часто останется незаметной. На длинном проектном архиве DeepSeek V4 Pro выглядит практичнее.

Что выбрать для кодинга

Здесь у DeepSeek V4 Pro есть измеримое преимущество в прозрачности: его оценка кодинга в КьюВи равна 8.5. Для проверки можно дать ему конкретную задачу: «Найди ошибку в функции на Python, которая удаляет дубликаты из списка, сохраняя порядок, и объясни сложность по времени». На таких запросах модель должна одновременно исправить код и объяснить решение; именно это лучше показывает её прикладной уровень, чем просьба просто написать пример.

У Grok 4.7 подбалл кодинга пока отсутствует, поэтому объявлять его победителем в программировании нельзя. По общей оценке он сильнее, но для задачи, где важны аккуратный патч и объяснение каждой правки, DeepSeek V4 Pro сейчас выглядит более проверенным выбором. Финальный код всё равно нужно запускать: ни одна из моделей не заменяет тесты.

Что выбрать для учёбы и рассуждений

DeepSeek V4 Pro получает 8.8 за рассуждение. Мы прогнали через него вопрос такого типа: «Сравни два варианта рассрочки, пересчитай переплату по месяцам и покажи, где ошибка в исходных цифрах». Он раскладывает вычисления по шагам, но арифметику всё равно нужно перепроверить. Для подготовки к экзамену, разбора формул или анализа аргумента это сильный сценарий.

Grok 4.7 по общей оценке КьюВи впереди, поэтому для сложного объяснения или нестандартного вопроса мы выбрали бы его. Но без отдельного подбалла рассуждения нельзя утверждать, что он лучше DeepSeek V4 Pro именно в математической логике. Модель может уверенно ошибиться, особенно когда вопрос содержит неполные данные или требует свежих источников.

Что выбрать в КьюВи

Если нужен один универсальный ответчик и приоритетом является текущий общий балл, берите Grok 4.7: по рейтингу КьюВи он впереди с результатом. Для длинного документа, большого набора файлов и проверяемого кодинга выбор в пользу DeepSeek V4 Pro выглядит разумнее благодаря контексту 1M, оценке кодинга 8.5 и оценке рассуждения 8.8.

Для трудного учебного вопроса или запроса, где важна общая способность разобраться в задаче, преимущество остаётся за Grok 4.7. Для скорости у Grok 4.7 пока нет достаточной телеметрии, поэтому обещать быстрый ответ не будем. По цене модели фактически равны: около 10 ₸ у DeepSeek V4 Pro и 10 ₸ у Grok 4.7.

В КьюВи обе модели доступны из Казахстана: оплата идёт в тенге, интерфейс есть на русском и казахском, а на старте дают три бесплатных вопроса. Можно отправить один и тот же запрос в обе модели и увидеть, где ответы совпали, а где разошлись. Это полезнее рекламных рейтингов, особенно для важного рабочего текста.

Вердикт: по текущему баллу побеждает Grok 4.7. DeepSeek V4 Pro стоит выбрать для длинного контекста и задач с сильной измеримой стороной кодинга и рассуждения. Grok 4.7 предпочтительнее как общий ответчик по рейтингу. Ни одна модель не является медицинской, юридической или финансовой консультацией.